Quốc hội Thảo luận dự luật bảo hiểm tiền gửi: Chưa ngã ngũ loại tiền được bảo hiểm
- 24/05/2012
Ngày 23.5, Quốc hội dành nửa thời gian buổi chiều để thảo luận về dự luật bảo hiểm tiền gửi. Các ý kiến phát biểu tại hội trường cho thấy chưa có sự thống nhất về loại tiền được bảo hiểm.
Vẫn chưa có sự thống nhất về loại tiền được bảo hiểm. Ảnh: Kỳ Anh
Về đối tượng được bảo hiểm tiền gửi, hầu hết các ý kiến phát biểu đều thống nhất với ý kiến của UBTVQH về việc chỉ bảo hiểm tiền gửi của người gửi tiền là cá nhân chứ không nhận bảo hiểm tiền gửi cho các cơ quan nhà nước, doanh nghiệp và các tổ chức chính trị - xã hội. Theo luồng ý kiến này thì nguyên do là cơ quan nhà nước và các tổ chức, doanh nghiệp phải tuân thủ chế độ quản lý tài chính chặt chẽ, không để nguồn tiền tạm thời nhàn rỗi tại quỹ hoặc sử dụng vào việc khác không phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, về loại tiền được bảo hiểm thì các ĐB đã phân thành hai luồng ý kiến rõ rệt.
Loại ý kiến thứ nhất, cho rằng chỉ nên bảo hiểm đối với tiền gửi bằng đồng Việt Nam (VND). ĐB Đinh Xuân Thảo, Huỳnh Văn Tiếp và nhiều ĐB khác cho rằng chỉ nên bảo hiểm cho người gửi tiền là cá nhân và loại tiền bảo hiểm thống nhất chỉ bảo hiểm đối với loại tiền là đồng VND. Theo các ĐB này thì nếu bảo hiểm tiền gửi đối với ngoại tệ và kim loại quý có thể tạo ra cách hiểu không chính xác là Nhà nước khuyến khích việc tích trữ ngoại tệ và kim loại quý, điều này sẽ không nhất quán với chính sách quản lý ngoại hối. Hơn nữa, việc người dân quyết định giữ tài sản của mình dưới dạng ngoại tệ hay kim loại quý là một hình thức tự phòng ngừa rủi ro do lo ngại sự mất giá của đồng nội tệ. Việc bảo hiểm tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý sẽ tạo tâm lý thiếu tin tưởng vào sự ổn định của giá trị đồng tiền, có thể gây xáo trộn thị trường tiền tệ, khó kiểm soát hiệu quả quá trình điều hành chính sách tiền tệ.
Không đồng tình với luồng ý kiến này, ĐB Nguyễn Thanh Hải và nhiều ĐB khác lại cho rằng loại tiền được bảo hiểm là VND là chưa hợp lý, vì hiện nay các ngân hàng vẫn đang nhận gửi ngoại tệ, vàng và Nhà nước đang khuyến khích kiều hối và thu hút tiền gửi bằng ngoại tệ. “Nếu lấy lý do không nhận bảo hiểm ngoại tệ là để hạn chế đôla hóa thì việc nhận bảo hiểm ngọai tệ sẽ càng khiến cho các NHTM có nhiều cơ hội huy động ngoại tệ. Nếu coi đây chính là biện pháp hạn chế đô la hóa thì không hợp lý, vì lượng đôla nằm trong dân càng nhiều thì hiện tượng đôla hóa càng mạnh” - ĐB Nguyễn Thanh Hải lý luận.
Để dung hòa hai luồng ý kiến nêu trên, nhiều ĐB đã đưa ra giải pháp là cứ nhận tất cả các loại tiền nhưng cơ quan nhận bảo hiểm phải có trách nhiệm quy đổi ra VND giúp cho dân. “Nếu chỉ nhận bảo hiểm tiền gửi là VND là vô lý, vì Nhà nước đã cho phép dân gửi vàng, ngoại tệ tại ngân hàng thì ngân hàng phải có trách nhiệm quy đổi ra VND để bảo hiểm cho nguời dân” - ĐB Nguyễn Ngọc Bảo nêu ý kiến.
Cuối chiều, QH họp kín để thảo luận về trường hợp ĐB Đặng Thị Hoàng Yến.
Loại ý kiến thứ nhất, cho rằng chỉ nên bảo hiểm đối với tiền gửi bằng đồng Việt Nam (VND). ĐB Đinh Xuân Thảo, Huỳnh Văn Tiếp và nhiều ĐB khác cho rằng chỉ nên bảo hiểm cho người gửi tiền là cá nhân và loại tiền bảo hiểm thống nhất chỉ bảo hiểm đối với loại tiền là đồng VND. Theo các ĐB này thì nếu bảo hiểm tiền gửi đối với ngoại tệ và kim loại quý có thể tạo ra cách hiểu không chính xác là Nhà nước khuyến khích việc tích trữ ngoại tệ và kim loại quý, điều này sẽ không nhất quán với chính sách quản lý ngoại hối. Hơn nữa, việc người dân quyết định giữ tài sản của mình dưới dạng ngoại tệ hay kim loại quý là một hình thức tự phòng ngừa rủi ro do lo ngại sự mất giá của đồng nội tệ. Việc bảo hiểm tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý sẽ tạo tâm lý thiếu tin tưởng vào sự ổn định của giá trị đồng tiền, có thể gây xáo trộn thị trường tiền tệ, khó kiểm soát hiệu quả quá trình điều hành chính sách tiền tệ.
Không đồng tình với luồng ý kiến này, ĐB Nguyễn Thanh Hải và nhiều ĐB khác lại cho rằng loại tiền được bảo hiểm là VND là chưa hợp lý, vì hiện nay các ngân hàng vẫn đang nhận gửi ngoại tệ, vàng và Nhà nước đang khuyến khích kiều hối và thu hút tiền gửi bằng ngoại tệ. “Nếu lấy lý do không nhận bảo hiểm ngoại tệ là để hạn chế đôla hóa thì việc nhận bảo hiểm ngọai tệ sẽ càng khiến cho các NHTM có nhiều cơ hội huy động ngoại tệ. Nếu coi đây chính là biện pháp hạn chế đô la hóa thì không hợp lý, vì lượng đôla nằm trong dân càng nhiều thì hiện tượng đôla hóa càng mạnh” - ĐB Nguyễn Thanh Hải lý luận.
Để dung hòa hai luồng ý kiến nêu trên, nhiều ĐB đã đưa ra giải pháp là cứ nhận tất cả các loại tiền nhưng cơ quan nhận bảo hiểm phải có trách nhiệm quy đổi ra VND giúp cho dân. “Nếu chỉ nhận bảo hiểm tiền gửi là VND là vô lý, vì Nhà nước đã cho phép dân gửi vàng, ngoại tệ tại ngân hàng thì ngân hàng phải có trách nhiệm quy đổi ra VND để bảo hiểm cho nguời dân” - ĐB Nguyễn Ngọc Bảo nêu ý kiến.
Cuối chiều, QH họp kín để thảo luận về trường hợp ĐB Đặng Thị Hoàng Yến.