Cơ quan trình dự thảo: Toà án nhân dân tối cao

Cơ quan chủ trì soạn thảo: Toà án nhân dân tối cao

Pháp lệnh này quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục bắt giữ tàu bay để đảm bảo lợi ích của chủ nợ, chủ sở hữu, người thứ ba ở mặt đất bị thiệt hại hoặc người khác có quyền, lợi ích đối với tàu bay, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, thi hành án dân sự, thực hiện tương trợ tư pháp và thẩm quyền, trình tự, thủ tục thả tàu bay đang bị bắt giữ. “Bắt giữ tàu bay để bảo đảm lợi ích của chủ nợ, chủ sở hữu, người thứ ba ở mặt đất bị thiệt hại hoặc người khác có quyền, lợi ích đối với tàu bay” trong pháp lệnh này gọi chung là “bắt giữ tàu bay theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích đối với tàu bay”.

Báo cáo 142 đánh giá tác động

Tờ trình 141 UBTVQH

Báo cáo thẩm tra

Thuyết minh dự thảo Pháp lệnh Thủ tục bắt giữ tàu bay

Báo cáo đánh giá tác động

Dự thảo tờ trình (2.9)

Dự thảo pháp lệnh (2.9)

Dự thảo cho ý kiến tại phiên họp 26 UBTVQH

Báo cáo 143 của toà án nhân dân tối cao

Một số vấn đề còn có ý kiến khác nhau:

1/ Về phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh (Điều 1 của Dự thảo Pháp lệnh).

          Ý kiến thứ nhất cho rằng phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh không nên quy định cho phép yêu cầu bắt giữ tàu bay khi chưa khởi kiện tại Tòa án mà chỉ nên quy định việc bắt giữ tàu bay để bảo đảm lợi ích của chủ nợ, chủ sở hữu, người thứ ba ở mặt đất bị thiệt hại hoặc người khác có quyền, lợi ích đối với tàu bay khi họ khởi kiện vụ án tại Tòa án.

          Loại ý kiến thứ hai cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số thành viên trong Ban soạn thảo, Tổ biên tập cho rằng phạm vi điều chỉnh của Pháp lệnh quy định tại Điều 1 của Dự thảo Pháp lệnh là cần thiết, phù hợp với tình hình phát triển và hội nhập của đất nước hiện nay.

2/ Về thẩm quyền quyết định bắt giữ tàu bay (Điều 3 của Dự thảo Pháp lệnh)

          ý kiến thứ nhất cho rằng trường hợp bắt giữ tàu bay trước khi khởi kiện vụ án tại Tòa án vì lợi ích của chủ nợ, chủ sở hữu, người thứ ba ở mặt đất hoặc người khác có quyền, lợi ích đối với tàu bay thì thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh.

          ý kiến thứ hai cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số thành viên trong Ban soạn thảo, Tổ biên tập cho rằng quy định thẩm quyền quyết định bắt giữ tàu bay tại Điều 3 của Dự thảo Pháp lệnh là phù hợp và cần thiết để bảo đảm tính chuyên môn hoá và khả năng thực thi cao.

3/ Về miễn áp dụng biện pháp bắt giữ tàu bay (Điều 11 Dự thảo Pháp lệnh)

          Loại ý kiến thứ nhất cho rằng không nên tham khảo quy định của Công ước thống nhất các quy tắc về bắt giữ phòng ngừa tàu bay năm 1933 để quy định việc miễn trừ áp dụng biện pháp bắt giữ tàu bay.

          Loại ý kiến thứ hai cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số thành viên trong Ban soạn thảo, Tổ biên tập cho rằng theo quy định tại Điều 3 của Công ước thống nhất các quy tắc về bắt giữ phòng ngừa tàu bay năm 1933 và quy định tại Điều 27 của Công ước về hàng không dân dụng quốc tế (Công ước ký tại Chicago ngày 07-12-1944) thì có quy định miễn trừ việc bắt giữ tàu bay trong một số trường hợp cụ thể.

4/ Về điều kiện bắt giữ tàu bay theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích đối với tàu bay (khoản 2 Điều 13 của Dự thảo Pháp lệnh)

          Loại ý kiến thứ nhất cho rằng quy định tại khoản 2 Điều 13 của Dự thảo Pháp lệnh nên quy định việc bắt giữ tàu bay có thể được tiến hành đối với bất kỳ tàu bay nào của cùng một chủ sở hữu đối với tất cả các trường hợp bắt giữ tàu bay để đảm bảo lợi ích của người có quyền, lợi ích đối với tàu bay.

          Loại ý kiến thứ hai cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số thành viên trong Ban soạn thảo, Tổ biên tập cho rằng khoản 1 Điều 44 của Luật hàng không dân dụng Việt Nam tuy quy định việc bắt giữ tàu bay có thể tiến hành đối với bất kỳ tàu bay nào của cùng một chủ sở hữu nhưng xuất phát từ đối tượng tàu bay bị bắt giữ là một loại động sản đặc biệt và chịu sự điều chỉnh của các quy định đặc thù trong lĩnh vực hàng không dân dụng. Quy định tại khoản 2 Điều 13 của Dự thảo Pháp lệnh là phù hợp với đặc thù pháp luật trong lĩnh vực hàng không dân dụng..

5/ Về điều kiện áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bắt giữ tàu bay (Điều 29 của Dự thảo Pháp lệnh)

          Loại ý kiến thứ nhất cho rằng cần bỏ khoản 3 Điều 29 của Dự thảo Pháp lệnh vì quy định như vậy gây khó khăn cho người được thi hành án khi Toà án giải quyết xong vụ án.

          Loại ý kiến thứ hai cũng là ý kiến của cơ quan chủ trì soạn thảo và đa số thành viên trong Ban soạn thảo, Tổ biên tập cho rằng khoản 3 Điều 29 là cần thiết vì tàu bay là một loại động sản đặc biệt.

6/ Về điều kiện yêu cầu bắt giữ tàu bay để thi hành án (Điều 44 của Dự thảo Pháp lệnh)

          Cũng như về điều kiện áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời bắt giữ tàu bay, về quy định này có hai loại ý kiến tương tự là bỏ điểm c khoản 1 Điều 44 và cần thiết phải có điểm c khoản 1 Điều 44 của Dự thảo Pháp lệnh với các lý do tương ứng.

7/ Về các thời hạn trong quá trình giải quyết đơn yêu cầu bắt giữ tàu bay, yêu cầu thả tàu bay đang bị bắt giữ (các điều 18, 19, 21, 25, 33, 34, 36, 48, 49, 51, 55, 64, 66, 70 của Dự thảo Pháp lệnh)

          Loại ý kiến thứ nhất cho rằng các thời hạn quy định tại các điều luật này là quá ngắn cho việc giải quyết công việc được giao.

          Loại ý kiến thứ hai cho rằng bắt giữ tàu bay cần phải có những quyết định nhanh chóng; do đó, quy định thời hạn như trong dự thảo là hợp lý.

8/ Về vai trò của Viện kiểm sát trong việc bắt giữ tàu bay (Điều 7 Dự thảo Pháp lệnh)

          Loại ý kiến thứ nhất cho rằng không quy định vai trò của Viện kiểm sát trong việc bắt giữ tàu bay.

          Loại ý kiến thứ hai đề nghị cần quy định quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật và kiến nghị trong việc bắt giữ tàu bay nhằm bảo đảm việc bắt giữ tàu bay kịp thời, đúng pháp luật.

Tiếp tục lấy ý kiến hoàn thiện dự thảo pháp lệnh thủ tục bắt giữ tàu bay