|
Dự thảo mới
Số lần truy cập
|
Dự thảo luật
Dự thảo Luật Trọng tài
Cơ quan trình dự thảo: Chính phủ Cơ quan chủ trì soạn thảo: Hội Luật gia Việt Nam Ủy ban chủ trì thẩm tra: Ủy ban tư pháp Dự kiến thảo luận cho ý kiến tại: Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XII, tháng 10-2009 Dự kiến biểu quyết thông qua tại: Kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XII, tháng 5-2010 Luật Trọng tài quy định về thầm quyền của trọng tài, các hình thức trọng tài, tổ chức trọng tài, trọng tài viên và tố tụng trọng tài để giải quyết các tranh chấp theo sự thỏa thuận của các bên. Gợi ý lấy ý kiến
Một số vấn đề còn có ý kiến khác nhau: 1/ Thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của trọng tài (Điều 2) Một số ý kiến đề xuất giới hạn phạm vi giải quyết tranh chấp của trọng tài chỉ bao gồm các tranh chấp thương mại. Trong đó khái niệm thương mại sẽ được xem xét mở rộng để phù hợp với luật Thương mại 2005 và các cam kết mà Việt Nam đã tham gia về thương mại Quốc tế. Một số ý kiến khác cho rằng cần mở rộng thẩm quyền của Trọng tài cho tất cả các tranh chấp liên quan đến quyền và lợi ích của các bên phát sinh từ nghĩa vụ hợp đồng hoặc nghĩa vụ hợp đồng giữa các chủ thể dân sự, không phân biệt tranh chấp thương mại với dân sự. 2/ Quyền khước từ Trọng tài của người tiêu dùng (Điều 15) Điều 15 dự thảo Luật đưa ra các hình thức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng với giả định rằng người tiêu dùng sẽ ở vị trí bất lợi và bị lạm dụng đối với các điều kiện và điều khoản trong hợp đồng in sẵn của người bán hàng hoặc nhà cung cấp dịch vụ. Một số ý kiến cho rằng quy định này sẽ dẫn tới khó khăn cho doanh nghiệp khi muốn áp dụng và thực hiện một số điều khoản trọng tài. 3/ Thẩm quyền của Hội đồng trọng tài áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 48) Về vấn đề thẩm quyền của Hội đồng trọng tài áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời đang hình thành hai ý kiến khác nhau. - Ý kiến thứ nhất cho rằng chỉ có Tòa án mới có thẩm quyền áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời khi cần thiết, nhằm đảm bảo hiệu lực và tính khả thi của các biện pháp đó. Do vậy nên giữ các nguyên tắc theo quy định hiện hành của Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003, theo đó nếu các bên và Hội đồng trọng tài yêu cầu thì Tòa án có thể xem xét cho áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời. - Ý kiến thứ hai cho rằng, ngoài thẩm quyền Tòa án hỗ trợ Trọng tài bằng cách áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Hội đồng trọng tài cũng có quyền áp dụng một số biện pháp nhằm để các bên duy trì, khôi phục hiện trạng tranh chấp, tiến hành các biện pháp bảo quản tài sản cần thiết đảm bảo cho việc thi hành phán quyết, bảo quản chứng cứ liên quan hay bảo quản tài sản liên quan đến tranh chấp. Các tài liệu tham khảo
Về tên gọi của dự án Luật: "Luật trọng tài" chứ không phải là "Luật trọng tài thương mại" Giới hạn phạm vi áp dụng cơ chế trọng tài chỉ trong lĩnh vực thương mại chính là một điểm hạn chế của Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003. Chúng tôi cho rằng dự án luật cần quy định theo hướng mở rộng thẩm quyền của trọng tài cho phù hợp với tính chất của các quan hệ kinh tế – xã hội trong bối cảnh Việt Nam là một nền kinh tế thị trường hoàn chỉnh. Theo đó, trọng tài không chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực thương mại, mà cả các lĩnh vực dân sự, lao động theo yêu cầu của các bên.
Các bên tranh chấp không chỉ là tổ chức, cá nhân kinh doanh với nhau, mà có thể bao gồm cả các cấp chính quyền; Chính phủ với Chính phủ, chính quyền/Chính phủ với người dân, doanh nghiệp... Trọng tài cần được tạo điều kiện để có thể giải quyết tất cả các tranh chấp tư, bao gồm cả các tranh chấp hợp đồng và ngoài hợp đồng, trừ những quan hệ liên quan đến lợi ích công và trật tự công cộng.
Về thỏa thuận trọng tài vô hiệu (khoản 6, Điều 16) Trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo quy định tại khoản 6, Điều 16 (một trong các bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó vô hiệu) thì bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép yêu cầu ai tuyên bố vô hiệu? Có thể yêu cầu tòa án tuyên bố vô hiệu? Theo tôi bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép có thể yêu cầu tòa án tuyên bố vô hiệu trước khi bị khởi kiện trước trọng tài; còn nếu đã bị khởi kiện tại trọng tài thì chỉ có quyền yêu cầu trọng tài tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Trường hợp chấp nhận đề xuất này thì nên bổ sung vào khoản 6, Điều 16 dự thảo: “Một trong các bên bị lừa dối, bị đe dọa, bị cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài và yêu cầu tòa án tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó vô hiệu. Trường hợp bên đó bị khởi kiện trước trọng tài thì chỉ được yêu cầu trọng tài đó tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó vô hiệu”.
|
Thông qua website này, Quý vị có thể tiếp cận toàn văn các dự thảo, dự án đang được QH, UBTVQH xem xét, thảo luận.
Quý vị có thể đóng góp ý kiến của mình về nội dung của các dự án, dự thảo. Các ý kiến của Quý vị sẽ được tổng hợp và gửi đến các cơ quan có thẩm quyền để nghiên cứu tiếp thu vào việc xây dựng và chỉnh lý dự thảo văn bản.
|
TRUNG TÂM THÔNG TIN, THƯ VIỆN VÀ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC
VĂN PHÒNG QUỐC HỘI
Địa chỉ : 35 Ngô Quyền - Hà Nội - Điện thoại: 080.43838 - Fax: 080.46830
Email: cilires@qh.gov.vn
Địa chỉ : 35 Ngô Quyền - Hà Nội - Điện thoại: 080.43838 - Fax: 080.46830
Email: cilires@qh.gov.vn
