|
Dự thảo mới
Số lần truy cập
|
Dự thảo luật
Dự thảo Luật an toàn thực phẩm
Một số thông tin cơ bản: Cơ quan trình dự thảo: Chính phủ Cơ quan chủ trì soạn thảo: Bộ Y tế Ủy ban chủ trì thẩm tra: Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường Dự kiến thảo luận cho ý kiến tại: Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XII, tháng 10-2009 Dự kiến biểu quyết thông qua tại: Kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XII, tháng 5 - 2010 Phạm vi điều chỉnh của dự thảo Luật: Luật an toàn thực phẩm quy định về điều kiện bảo đảm an toàn đối với sản phẩm thực phẩm, hoạt động sản xuất, kinh doanh thực phẩm; quảng cáo, ghi nhãn về thực phẩm; thực phẩm nhập khẩu, xuất khẩu; kiểm soát nguy cơ ô nhiễm thực phẩm, ứng phó, ngăn chặn và khắc phục sự cố về an toàn thực phẩm; thẩm quyền, hồ sơ, trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện sản xuất thực phẩm; kiểm nghiệm thực phẩm; thông tin, giáo dục, truyền thông về an toàn thực phẩm; quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm và thanh tra chuyên ngành về an toàn thực phẩm. Gợi ý lấy ý kiến
Một số vấn đề còn có ý kiến khác nhau: 1/ Về thông báo nội dung quảng cáo thực phẩm Điều 27 Dự án Luật quy định "1. Trước khi quảng cáo, tổ chức, cá nhân có sản phẩm quảng cáo phải gửi hồ sơ thông báo nội dung quảng cáo đến cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền về y tế" và "2. Cơ quan tiếp nhận hồ sơ có trách nhiệm kiểm tra và xác nhận nội dung quảng cáo.". Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng nên quy định theo tinh thần của pháp luật về quảng cáo như hiện nay là nội dung đăng ký quảng cáo được gửi về cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền về y tế và sau thời gian 10 ngày làm việc, kể từ khi nhận đủ hồ sơ, nếu không có yêu cầu sửa đổi, bổ sung thì tổ chức, cá nhân được phép quảng cáo theo như nội dung đã đăng ký. 2/ Về phạm vi quản lý nhà nước về ATTP của các bộ, ngành Điều 53 Dự án Luật quy định cụ thể phạm vi quản lý nhà nước về ATTP giữa Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn và Bộ Công thương theo nguyên tắc phân công lồng ghép theo dòng sản phẩm và theo công đoạn của quá trình sản xuất, chế biến và lưu thông. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng không nên quy định cụ thể phạm vi quản lý nhà nước về ATTP giữa Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn và Bộ Công thương vì việc phân công này thuộc thẩm quyền của Chính phủ theo Luật tổ chức Chính phủ và nếu quy định cụ thể trong Luật thì khi có sự thay đổi về tổ chức giữa các bộ lại phải sửa đổi luật sẽ rất phức tạp. 3/ Về thanh tra, kiểm tra ATTP Chương X Dự án Luật quy định về thanh tra, kiểm tra ATTP. Có nhiều ý kiến cho rằng, không nên xây dựng một mục riêng về kiểm tra ATTP vì đây là công việc thường xuyên của các cơ quan quản lý nhà nước. Các tài liệu tham khảo
Vấn đề thực tế Luật ATTP quy định tổng thể, về phía doanh nghiệp sản xuất thực phẩm. Tôi nêu ra một số vấn đề quan ngại như sau:
Nguyên nhân của một số đơn vị không đáp ứng ATTP:
Hạn chế tối đa tổng đầu tư tài sản cố định (cơ sở vật chất). Sản xuất với chi phí vật tư nguyên liệu thấp nhất (xuất xứ nguồn gốc vật tư nguyên liệu)
.
Chi phí thuê nhân công rẻ nhất (không có trình độ, năng lực chuyên môn thấp)dẫn đến việc sản phẩm sản xuất không đáp ứng ATTP.
Nhãn mác: Tăng giá trị sản phẩm bằng các nội dung ghi trên bao bì vượt quá giá trị thực nhằm thúc đẩy bán hàng thu lợi nhuận...
Các nội dung trên do cơ quan của Bộ Y tế thẩm tra, kiểm tra cấp phép sản xuất kinh doanh thực phẩm.
- Một số cơ sở cấp giấy chứng nhận VSATTP bằng phong bì. Một số thanh kiểm tra ATTP có dấu hiệu thỏa hiệp với các lỗi vi phạm, không xử lý đúng mức vì một nguyên nhân khác.
- Năng lực đơn vị quản lý nhà nước hạn chế, cán bộ kiểm tra ngành y tế chủ trì thiếu hiểu biết về công nghệ thực phẩm, trình độ chuyên môn, hạch sách doanh nghiệp; kết quả kiểm nghiệm thực phẩm không chính xác, đặc biệt năng lực kiểm nghiệm ở cơ sở xa các trung tâm KT-XH lớn. Một số doanh nghiệp thiếu trình độ chuyên ngành cũng như hiểu biết pháp luật, cán bộ kiểm tra bảo sao nghe vậy, không tin tưởng vào pháp luật chỉ mong thỏa hiệp và thăm hỏi lễ tết đối với các cơ quan chức năng dẫn đến việc: sản phẩm sản xuất không đáp ứng ATTP.
Việc phối hợp nhiều ngành nhiều cấp không nhạy bén; luật có nhưng chính quyền địa phương, ngành khác chưa giải quyết, cơ quan y tế kiểm tra đòi hỏi cả giấy phép đăng ký sản xuất, hạn ngạch… ngoài các vấn đề về VSATTP thì quy định như thế nào?.
Các vấn đề trên tồn tại là một thực tế; Nhà nước giám sát ATTP bằng kiểm tra, vì vậy cần thiết phải quy định năng lực của cơ quan kiếm tra và quy trình tuyển dụng cán bộ kiểm tra phải có đầy đủ phẩm chất đạo đức và năng lực chuyên môn nghiệp vụ, quy định lộ trình và tiêu chuẩn chức danh kiểm tra ATTP. Có thể nhận phòng bì bồi dưỡng song tuyệt đối cấm thoả hiệp với cơ sở về các sai phạm.
Việc xử lý đúng mức các sai phạm buộc các doanh nghiệp phải quan tâm đầu tư các yếu tố đáp ứng yêu cầu nêu trên thì sẽ đảm bảo ATTP.
Đối với công tác quản lý, cấp trên bảo cấp dưới không làm hoặc làm sai quy định, chỉ thị, văn bản, hoặc hiệu quả thấp thì có hình thức xử lý gì? đuổi việc hoặc chuyển làm việc khác với mức lương thấp hơn... Ngành kiểm tra ATTP đã xử lý bao nhiêu cán bộ; khi vấn đề mất VSATTP vẫn diễn ra?
góp ý kiến dự thảo luật ATTP Luật ATTP khó áp dụng với các cơ sở có quy mô nhỏ lẻ, họ không có kiến thức và không sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu của Chương III.
Luật quy định năng lực các cơ sở kiểm nghiệm thực phẩm điều 47, thì tại sao Luật không quy định năng lực tổ chức thanh tra ATTP, vì tổ chức thanh tra không đủ năng lực sẽ làm phiền hà và nhũng nhiễu doanh nghiệp; doanh nghiệp không muốn tranh chấp vì họ cùng ngành với nhau... như vậy sẽ giảm hiệu lực của Luật. Và điểm a khoản 1 điều 47 nên sửa như sau: Có bộ máy tổ chức và năng lực kỹ thuật được tổ chức chứng nhận tiêu chuẩn quốc gia, tiêu chuẩn quốc tế chứng nhận đáp ứng yêu cầu đối với cơ sở kiểm nghiệm; Ví dụ: VILAS. Nên quy định năng lực kiểm soát VSATTP cả đối với bộ phận quản lý VSATTP ở chính quyền địa phương.
Trên đây là một vài ý kiến đóng góp của tôi.
Góp ý Luật An toàn Vệ sinh thực phẩm Qua dự thảo luật An toàn Vệ sinh Thực phẩm, tôi có ý kiến góp ý như sau:
1/ Dự thảo đã được góp ý nhiều lần nhưng chưa hoàn thiện phù hợp với tình hình thực tiễn và chưa thể hiện rõ trách nhiệm của từng cơ quan quản lí nhà nước về an toàn thực phẩm trong sản xuất, còn mâu thuẫn giữa các luật (Luật Chất lượng sản phẩm, Luật Thương mại và các văn bản qui phạm pháp luật khác). Cụ thể đối với hoạt động quản lí sản xuất thực phẩm chức năng, thực phẩm tăng cường vi chất dinh dưỡng, thực phẩm bổ sung, phụ gia thực phẩm, nước uống, nước sinh hoạt, nước khoáng thiên nhiên, thuộc trách nhiệm quản lí của Bộ Y tế, còn đối với sản phẩm là thực phẩm khi đưa vào lưu thông trên thị trường thuộc trách nhiệm của Bộ Khoa học và Công nghệ và Bộ Công thương, thì dự thảo bỏ đi trách nhiệm quản lí chất lượng thực phẩm lưu thông. Vậy tôi đề nghị bổ sung trách nhiệm quản lí nhà nước an toàn thực phẩm của Bộ khoa học và Công nghệ vào Luật (Bổ sung ở Điều 62 của dự thảo)
2/ Điều 6. Quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân sản xuất thực phẩm
Khoản 2 , Điểm i: Tổ chức cá nhân sản xuất thực phẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về thực phẩm mất an toàn do mình sản xuất gây ra (bổ sung: Tổ chức cá nhân sản xuất thực phẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại và chịu trách nhiệm trước pháp luật về thực phẩm mất an toàn do mình sản xuất gây ra).
3/ Bỏ Điều 35. Cấp Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện sản xuất, kinh doanh thực phẩm, vì tại Điều 34. Điều kiện cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện sản xuất, kinh doanh thực phẩm.
4/Điều 47. Cơ sở kiểm nghiệm thực phẩm
Không nên đưa vào Luật, việc kiểm nghiệm này được qui định ở các văn bản khác, giảm đi sự rườm rà, thiếu trọng tâm, phân tán.
5/ Bỏ các qui định hoạt động kinh doanh sản phẩm là thực phẩm phải cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh từ Điều 34, Điều 35, Điều 36, Điều 37, Điều 38. Chỉ cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện trong sản xuất thực phẩm và an toàn vệ sinh các quán ăn, nhà hàng.
Cơ quan quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm Để thực hiện tốt công tác quản lí Nhà nước tốt về An toàn vệ sinh thực phẩm, tôi nghĩ nên phân cấp xuống UBND các cấp là tốt nhất. Bởi vì UBND là cơ quan quản lí các hoạt động kinh doanh ở địa phương. Còn ở Bộ chỉ giao cho Bộ Nông nghiệp PTNT, và Bộ Khoa học và công nghệ. Bởi vì Bộ KH&CN đã có hệ thống kiểm nghiệm phân tích là các trung tâm khu vực, có năng lực kiểm nghiệm tầm cỡ quốc tế, ngoài ra còn có Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng và Cục Quản lí Chất lượng sản phẩm. Đồng thời ở các địa phương có các Chi Cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng tiếp nhận các công bố tiêu chuẩn, qui chuẩn kĩ thuật, có thể giúp UNND các cấp thực hiện tốt quản lí ATVSTP. Ngoài ra còn có lực lượng thanh tra chuyên ngành được đào tạo chuyên môn và có năng lực hoạt động, được đánh giá cao.
Riêng Bộ Y tế không nên giao quản lí về ATVSTP, bởi vì thực tế Bộ Y tế không đủ khả năng đảm nhiêm, bộ Y tế quá nhiều việc như quản lí khám chữa bệnh, phòng chống dịch bệnh, hành nghề y dược bảo vệ sức khỏe nhân dân, bảo hiểm y tế,quản lí Y, dược phòng chống các bệnh XH...Không thể đảm nhận trách nhiêm. Do vậy nên giao cho Bộ Khoa học và Công nghệ thực hiện nhiệm vụ này, có như vậy luật mới đi vào cuộc sống, bảo đảm quyền lợi ích người tiêu dùng và doanh nghiệp. Đồng thời tránh sự chồng chéo quá nhiều Đoàn thanh tra đến một doanh nghiệp mà có nội dung thanh tra, kiểm tra trùng lắp. Vậy nên giao Bộ khoa học Công nghệ đồng thời chủ trì kiểm tra về chất lượng sản phẩm, ghi nhãn, mã số mã vạch,sở hữu trí tuệ...
Cơ quan quản lý nhà nước về vệ sinh an toàn thực phẩm Việc ban hành Luật ATVSTP là nhu cầu cấp thiết để bảo đảm quyền và lợi ích chính đáng người tiêu dùng, đồng thời phân công trách nhiệm của mỗi bộ ngành rõ ràng, tránh đùn đẩy, dẫm chân lên nhau làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của các doanh nghiệp.
Tôi có ý kiến góp ý như sau:
Hiên nay dự thảo Luật ATVSTP phân trách nhiêm cho nhiều bộ ngành cùng thực hiện, sẽ dẫn đến trường hợp chồng chéo đã diễn ra ở các địa phương, một doanh nghiệp phải tiếp hàng chục đoàn thanh tra, kiểm tra đến làm việc trong một năm . Cụ thể khi triển khai kiểm tra về ATVSTP, Bộ Y Tế, Bộ Nông nghiệp PTNT, Bộ Công thương, Bộ Khoa học và công nghệ chỉ đạo xuống các địa phương, mỗi bộ có chương trình kế hoạch kiểm tra , sẽ gây phiền hà cho doanh nghiệp. Do đó Luật phải giao một cơ quan chủ trì và chịu trách nhiệm trước Chính phủ về ATVSTP.
Nếu giao cho Bộ Y tế: Bộ Y tế còn thực hiện quản lí công tác khám chữa bệnh, phòng chống dịch, quản lí y dược, bảo hiểm y tế và một số vấn đề liên quan đến sức khỏe công đồng. Liệu Bộ Y tế có thể tổ chức chủ trì công tác ATVSTP hay không ?
Nếu giao Bộ Công thương, Bộ NNPTNT: thì chỉ quản lí được những sản phẩm ở giai đoạn sản xuất và các thủ tục hành chính đối với hoạt động kinh doanh.
Nếu giao cho Bộ Khoa học và Công nghệ:
- Bộ KH&CN có Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng, dưới Tổng cục có Cục quản lí Chất lượng sản phẩm và có các Trung tâm Tiêu chuẩn, Đo lường, Chất lượng đủ năng lực ở 3 khu vực, được trang bị đầy đủ thiết bị thử nghiệm đạt tiêu chuẩn ở tầm quốc tế.
- Bộ KH&CN đã có đủ lực lượng thanh tra chuyên ngành ở các địa phương được đào tạo, đã tổ chức tốt hoạt động thanh tra ATVSTP, chất lượng sản phẩm ở nhiều lĩnh vực được Chính phủ đánh giá cao trong thời gian qua.
- Các địa phương có các Chi cục Tiêu chuẩn Đo lường, chất lượng tổ chức tiếp nhận công bố các tiêu chuẩn sản phẩm hàng hóa trên địa bàn.
- Nếu tổ chức thanh tra, kiểm tra một doanh nghiệp sản xuất, hoặc một Siêu thị, nếu Bộ KH&CN là cơ quan chủ trì thì ngoài kiểm tra về ATVSTP theo các qui chuẩn kĩ thuật quốc gia, tiêu chuẩn việt Nam do Bộ KHCN ban hành, còn kiểm tra đo lường đối với hàng đóng gói sẵn theo định lượng, mã số mã vạch, sở hữu trí tuệ, ghi nhãn hàng hóa và chất lượng sản phẩm.
Do vậy, tôi đề nghị : Nên giao cho Bộ Khoa học và Công nghệ là cơ quan chủ trì và chịu trách nhiệm trước Chính phủ về công tác vệ sinh an toàn thực phẩm./.
Góp ý dự thảo luật ATTP Tôi đã đọc dự thảo Luật và một số ý kiến đóng góp. Nhưng đa số các ý kiến đóng góp được đăng tải là những người làm công tác quản lý nhà nước và người tiêu dùng. Tôi là một nhà sản xuất kinh doanh thực phẩm, có trình độ chuyên môn kỹ sư công nghệ thực phẩm ĐHBK Hà Nội (2001) luôn đảm bảo an toàn thực phẩm đấy là vấn đề sống còn của Doanh nghiệp, tôi có một số ý kiến sau: ATTP tập trung ở 02 khâu: sản xuất nguyên liệu và chế biến. Về chế biến ATTP tập trung vào 02 vấn đề điều kiện vật chất sản xuất, cán bộ kỹ thuật có kiến thức về sử dụng phụ gia thực phẩm được phép. Hiện nay, chế biến TP của ta tập trung chủ yếu kiểm soát Vệ sinh và sử dụng phụ gia. Tuy nhiên, vẫn dùng cả các hoá chất công nghiệp, hoá chất không được phép gây ngộ độc... và ô nhiễm sinh học (vi sinh vật) tạo độc tố, gây bệnh.
Ngoài ra, các cơ quan kiểm nghiệm và đăng ký chất lượng hiện nay ở Việt Nam chưa đủ năng lực để kiểm nghiệm đúng kết quả, vì người kiểm nghiệm làm ẩu. Với 8 năm kinh nghiệm chưa lần nào Trung tâm y tế dự phòng Hà Nội kiểm nghiệm mẫu của tôi chính xác được kết quả luôn phải sửa lại phiếu kiểm nghiệm. Phụ gia và liều lượng cho vào mẫu thực phẩm là do tôi làm, kết quả kiểm nghiệm luôn có sự sai khác rất lớn giữa có dùng và không dùng, nếu sai khác vừa thì được, một nhà chuyên môn thừa biết kết quả có chính xác không. và 01 phiếu kiểm nghiệm tại Trung tâm 1- Tổng cục TCĐLCL cho kết quả sai khác so với lý thuyết, 01 mẫu có hàm lượng đường 13g/l và tổng hàm lượng chất khô 8g/l, không sửa lại khi khiếu nại kết quả. Trung tâm y tế dự phòng Thái Bình kiểm nghiệm cũng sai kết quả về hàm lượng axit (kết quả còn lưu ở Chi cục quản lý thị trường Thái Bình). Gây khó khăn cho doanh nghiệp.
Khó khăn nữa cho doanh nghiệp thực phẩm là sai khác về thông tin nhãn mác, nói quá sự thật. quản lý lỏng lẻo làm cho các doanh nghiệp chân chính khó sống mà vào được thị trường.
Đa số các doanh nghiệp sản xuất thực phẩm tôi tư vấn kỹ thuật đều làm đúng và muốn làm đúng nhưng do không tiếp xúc được với cán bộ kỹ thuật có trình độ, họ tự mò mẫm, nghe ngóng, học lỏm nên đa số họ sử dụng nhầm phụ gia. Như vậy, các doanh nghiệp sản xuất thực phẩm đang ký kinh doanh cần phải có quy định phải có cán bộ kỹ thuật mới được sản xuất kinh doanh. Kể cả làng nghề.
Để đảm bảo ATTP thi phải hướng dẫn và tạo điều kiện cho các doanh nghiệp sản xuất thực phẩm làm đúng. Không để luật chỉ là luật mà không đi vào cuộc sống.
Cần quy định chặt chẽ về quảng cáo thực phẩm Luật ATTP cần quy định chặt chẽ việc quản cáo thực phẩm, để người dân hiểu rõ hơn về thực phẩm đem ra quảng cáo.
Cụ thể: Tất cả tổ chức, cá nhân quảng cáo cho các thực phẩm không đạt tiêu chuẩn an toàn vệ sinh sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý.
Vì: người dân thường chỉ biết đến hàng hóa thực phẩm và mua theo "quảng cáo".
Xác định trách nhiệm quản lí từng cơ quan Luật An toàn vệ sinh thực phẩm cần xác định rõ hơn ở từng giai đoạn tạo nên sản phẩm .
Trần Văn Nho,
Tuy Hoà Phú Yên
Trong luật ATVSTP tôi đề nghị phải xác định rõ trách nhiệm các cơ quan chịu trách nhiệm về ATVSTP, xác định giai đoạn nào còn sản phẩm đã dán nhãn hiệu, ghi nhãn sản phẩm là thuộc chức năng quản lí chất lượng hàng hoá theo qui định của Luật chất lượng sản phẩm, do Bộ Khoa học Công nghệ (Tổng cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng quản lí) tránh sự chồng chéo trách nhiệm giữa các cơ quan.
Ví dụ: 1 con gà khi nuôi chăm sóc đến khi bắt đầu làm thịt là thuộc chức năng quản lí của Bộ NNPTNT; khi con gà đó đưa lên chế biến, đóng gói là thuộc chức quản lí của Bộ Y tế; con gà này khi được dán nhãn sản phẩm trở thành sản phẩm, hàng hoá thì thuộc chức năng quản lí của Bộ Khoa học Công nghệ (Tổng cục Tiêu chuẩn đo lường, Chất lượng), và Bộ Công thương quản lí. Sản phẩm đến thời điểm này thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật chất lượng sản phẩm, Luật thương mại chứ không còn sự điều chỉnh cuả Luật ATVSTP nữa.
Do đó tôi đề nghị khi ban hành Luật ATVSTP, Quốc hội phải xác định tránh chồng chéo với Luật Chất lượng sản phẩm hàng hoá. Trong thực tế có nhiều cơ quan còn nhầm lẫn giữa 2 Luật này, nên khi triển khai thanh tra, kiểm tra cứ dẫm chân lên nhau, do có sự hiểu nhầm. Do vậy tôi đề nghị Luật ATVSTP phải nêu rõ, việc tổ chức thanh tra, kiểm tra về chất lượng sản phẩm đối với sản phẩm khi trở thành hàng hoá, là thuộc trách nhiệm của Bộ Khoa học Công nghệ và Bộ Công thương, không còn trách nhiệm của Bộ Y tế. Trân trọng cảm ơn./
Góp ý Dự thảo Luật ATVSTP Tôi nhận thấy Dự thảo luật còn quá lỏng lẻo, chưa chặt chẽ vì: dự thảo luật mới quy định trách nhiệm quản lí Nhà nước chuyên ngành chỉ có 03 Bộ: Bộ y tế, bộ Nông nghiệp, bộ Công thương; Còn Bộ Khoa học và Công nghệ, UBND các cấp ở đâu, dự thảo luật cần xem xét lại để quy định trách nhiệm cụ thể của các cơ quan liên quan nhằm đảm bảo luật đi vào cuộc sống.
Góp ý dự thảo luật ATTP Điều kiện tiên quyết của luật là phải truy nguyên nguồn gốc sản phẩm. Chúng ta có thể thực hiện dễ dàng việc này thông qua mã số, mã vạch. Thông qua việc truy nguyên nguồn gốc sản phẩm bắt buộc tất cả các công đoạn của chuỗi sản xuất thực phẩm đều có thể quản lý được. Dự thảo nên tách nội dung truy nguyên nguồn gốc thành một mục độc lập với tiêu đề “Thực hiện mã hoá và truy suất nguồn gốc sản phẩm”.
Góp ý dự thảo luật ATTP Dự thảo nên bỏ chương quản lý Nhà nước mà thay bằng phân công trách nhiệm quản lý ATTP. Từng bộ phải chịu trách nhiệm từng giai đoạn. Khi chưa thành thực phẩm thì giao cho bộ sản xuất (Bộ Nông nghiệp, Bộ Công Thương). Thành thực phẩm rồi thì giao bộ quản lý thực phẩm (Bộ Y tế). Bộ Y tế cần đánh giá tác động giữa thực phẩm và sức khỏe, phát triển nòi giống (đánh giá nguy cơ). Bộ này cũng cần ban hành và chứng nhận tiêu chuẩn ATTP, ban hành về chứng nhận đủ điều kiện ATTP... Và đương nhiên Bộ Y tế cũng có chức năng thanh tra ATTP, phòng ngừa, điều trị ngộ độc thực phẩm, các bệnh truyền qua thực phẩm.
Góp ý Điều 12 Dự thảo Điều 12 dự thảo luật quy định thực phẩm chức năng (TPCN) đưa ra lưu thông trên thị trường phải có báo cáo thử nghiệm lâm sàng về công dụng của sản phẩm do các tổ chức được Bộ Y tế chỉ định. Tuy nhiên, TPCN vốn không được xem là thuốc thì không nên bắt buộc điều này. Để tránh lạm dụng và lợi dụng thì nên kiểm nghiệm TPCN về các chỉ tiêu vi sinh, kim loại nặng, dư lượng thuốc bảo vệ thực vật, chỉ tiêu dinh dưỡng và chứng cứ khoa học xác định đặc tính của thực phẩm. (Nguồn: cpv.org.vn)
Góp ý Dự thảo Luật ATTP Không nên chia nhỏ việc quản lý Nhà nước về ATTP cho 3 Bộ (Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và Bộ Công Thương) vì sẽ dẫn đến chồng chéo, đùn đẩy trách nhiệm, tốn kém kinh phí đầu tư nhưng các đơn vị đều không có đủ quyền hạn để thực thi Luật. Ngoài ra, cần đầu tư xây dựng phòng thí nghiệm hiện đại tại các khu vực trọng điểm để làm các kiểm nghiệm chất lượng thực phẩm. (Nguồn: cpv.org.vn)
Luật ATTP cần có một chương xử phạt Luật ATTP cần có một chương xử phạt, bởi luật các nước đều quy định xử phạt cụ thể. Ở Malaysia, điều 13 quy định hành vi vi phạm và xử phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền. Thái Lan, chương 8 với 13 điều quy định các hành vi vi phạm và mức phạt tù tới 3 năm và 30.000 bạt hoặc cả 2 án. Indonesia, chương 10 với 4 điều quy định hành vi vi phạm và mức phạt tới 5 năm tù và 600 triệu Rupi. Luật các nước Mỹ, Trung Quốc, Canada... cũng đều quy định xử phạt ngay trong luật. Trong việc xử phạt nếu có tranh chấp, cần quy định vai trò và trách nhiệm của Tòa án trong việc xử lý về tranh chấp, khiếu nại, tố cáo và các vấn đề có liên quan. Kinh nghiệm của Mỹ, Nhật và các nước khác đã chỉ ra rằng: tham gia vào giải quyết vấn đề ATTP của 1 quốc gia cần có sự tham gia của 3 cơ quan: lập pháp, hành pháp và tòa án. (Nguồn: ven.vn)
Xây dựng Luật An toàn thực phẩm của Việt Nam cần tương đương với Hiệp định SPS của WTO Dự thảo mới còn một số điểm chưa đạt như nội dung của luật chưa hài hòa với Hiệp định SPS của WTO và Luật an toàn thực phẩm của những nước tiên tiến. Nội dung dành cho từng phần chưa tương xứng với tầm quan trọng và các hoạt động phải triển khai, ví như kiểm soát an toàn thực phẩm nhập khẩu cần phải quy định rõ ràng nhưng trong dự thảo chỉ có 3 điều, với 1,5 trang A4. Ngoài ra, cần phải phân công trách nhiệm giữa các Bộ với nhau như một số quốc gia đã làm, tránh sự phân công trái chiều giữa các Bộ.
(Nguồn: dddn.com.vn)
Nên bổ sung thêm một số nội dung để Luật ATTP hoàn thiện hơn Thứ nhất, cần có thêm quy định không được sử dụng nguyên liệu tái chế để sản xuất vật liệu bao gói, đựng thực phẩm. Cụ thể là không được dùng nhựa tái chế sản xuất bịch nylon nhằm tránh ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.
Thứ hai, cần có quy định dứt khoát về việc người kinh doanh trái cây có được phép sử dụng hóa chất để giữ trái cây tươi lâu hay không? Nếu có thì nên nêu rõ sẽ sử dụng theo liều lượng hướng dẫn của cơ quan nào...
(phapluattp.vn - Ý kiến góp ý đã được biên tập)
Cần quy rõ chủ thể chịu trách nhiệm Dự thảo luật chưa thể hiện đầy đủ trách nhiệm của tất cả các chủ thể trong nhiều hành vi; dẫn đến không ít quy định diễn đạt một cách chung chung và ảnh hưởng đến tính khả thi của Luật. Có rất nhiều những quy định về trách nhiệm rất tốt nhưng chủ thể trách nhiệm là ai thì không rõ. Điều đó ảnh hưởng tới tính khả thi của luật và cần được chỉnh sửa. Nếu như tất cả mọi người phải chịu trách nhiệm thì không đúng, ví dụ như sử dụng thực phẩm quá hạn thì không ai phải chịu trách nhiệm mà chỉ những người sử dụng hoặc sử dụng cho người khác thì phải chịu trách nhiệm. (vovnews.vn)
góp ý dự thảo luật ATTP Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (ATVSTP) trực thuộc sở Y tế các tỉnh thành đã và đang được thành lập. Tôi nghĩ Luật ATTP nên trao quyền hạn và nghĩa vụ nhiều hơn, rõ ràng hơn cho ngành Y tế (Cục ATVSTP và các chi cục ATVSTP). Theo dự thảo luật hiện tại, ngành Nông nghiệp và ngành Y tế có trách nhiệm và quyền hạn, nghĩa vụ gần như ngang nhau. Quy định như vậy dễ dẫn đến tình trạng hệ thống Chi cục ATVSTP trực thuộc Sở Y tế các tỉnh thành sẽ "nhàn việc".
Góp ý Dự thảo Luật an toàn thực phẩm - Thống nhất:
+ Khoản 17, Điều 2 và Khoản 2, Điều 34: “Thực phẩm đã qua chiếu xạ...”;
+ Khoản 4, Điều 12: “…Thực phẩm bảo quản bằng phương pháp chiếu xạ”;
+ Khoản 16, Điều 2: “Thực phẩm sử dụng công nghệ gen (gọi tắt là thực phẩm biến đổi gen)...”;
+ Điểm i, khoản 3, Điều 6: “...thực phẩm có gen đã bị biến đổi”;
+ Khoản 13, điều 2; Khoản 2, Điều 6: “Chất hỗ trợ chế biến thực phẩm...”;
+ Khoản 16, Điều 2; Điều 10; Khoản 2, Điều 21; Khoản 1 và khoản 3, Điều 33: “...chất hỗ trợ chế biến”;
+ Điểm b, khoản 3, Điều 6 và Điều 7: “dư lượng thuốc bảo vệ thực vật, dư lượng thuốc thú y”;
+ Điểm c, khoản 2, Điều 62: “Tồn dư thuốc thú ý, hóa chất bảo vệ thực vật, hoá chất độc hại…”.
- Chưa thống nhất:
+ Điều 7, Điều 35, Điều 36, Điểm c, khoản 2, Điều 61...: chưa liệt kê quy định đối với chất hỗ trợ chế biến thực phẩm;
+ Khoản 3, Điều 36:
Sửa: “…đã được chứng nhận có hệ thống quản lý an toàn phù hợp với tiêu chuẩn Việt Nam hoặc tiêu chuẩn nước ngoài, tiêu chuẩn quốc tế được phép áp dụng tại Việt nam”
Thành: “...đã được chứng nhận có hệ thống quản lý an toàn thực phẩm phù hợp với tiêu chuẩn quốc gia của Việt Nam hoặc tiêu chuẩn nước ngoài, tiêu chuẩn khu vực, tiêu chuẩn quốc tế được phép áp dụng tại Việt Nam”;
+ Khoản 3, Điều 56:
Sửa “Bộ Văn hoá - Thông tin…” thành “Bộ Thông tin và Truyền thông...”.
|
Thông qua website này, Quý vị có thể tiếp cận toàn văn các dự thảo, dự án đang được QH, UBTVQH xem xét, thảo luận.
Quý vị có thể đóng góp ý kiến của mình về nội dung của các dự án, dự thảo. Các ý kiến của Quý vị sẽ được tổng hợp và gửi đến các cơ quan có thẩm quyền để nghiên cứu tiếp thu vào việc xây dựng và chỉnh lý dự thảo văn bản.
|
TRUNG TÂM THÔNG TIN, THƯ VIỆN VÀ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC
VĂN PHÒNG QUỐC HỘI
Địa chỉ : 35 Ngô Quyền - Hà Nội - Điện thoại: 080.43838 - Fax: 080.46830
Email: cilires@qh.gov.vn
Địa chỉ : 35 Ngô Quyền - Hà Nội - Điện thoại: 080.43838 - Fax: 080.46830
Email: cilires@qh.gov.vn
