Đại biểu Quốc hội mong Luật Đầu tư công sớm triển khai, thực hiện
- 24/05/2014
Thảo luận ở hội trường về dự thảo Luật Đầu tư công chiều 24-5, các đại biểu (ĐB) cơ bản tán thành với nhiều quy định trong dự thảo Luật.
Tán thành với nhiều quy định
Đại biểu Nguyễn Cao Sơn (Hòa Bình) đồng tình với những quy định rõ ràng, minh bạch trong dự thảo về giám sát của cộng đồng được thể hiện trong hai điều 80 và 81 của dự Luật.
“Dư luận đồng tình cao với quy định lần đầu tiên được quy định trong dự thảo Luật về giám sát cộng đồng. Cùng với những quy định được nêu tại hai Điều 80 và 81, những quy định liên quan đến vấn đề này được quy định tại các chương, điều khác của dự Luật đã đáp ứng được yêu cầu triển khai minh bạch quá trình đầu tư công, góp phần tích cực vào quá trình tái cấu trúc nền kinh tế”- ĐB cho biết.
Nhiều ý kiến ĐB cũng thống nhất với quy định mới, chặt chẽ của dự thảo Luật về phân cấp quyết định chủ trương đầu tư, quyết định đầu tư đối với chương trình, dự án (Điều 38).
Dự thảo Luật quy định tất cả chương trình, dự án đầu tư công đều phải thực hiện phê duyệt chủ trương đầu tư thay vì theo quy định của pháp luật hiện hành, chỉ những chương trình, dự án quan trọng quốc gia mới cần được QH phê duyệt chủ trương đầu tư.
Các đại biểu cũng đồng tình cao quy định trong dự thảo Luật về triển khai kế hoạch đầu tư trung hạn (5 năm). Theo quy định của dự thảo Luật, điều kiện để các dự án, chương trình được đưa vào danh mục dự án của Kế hoạch đầu tư trung hạn là phải được cấp có thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư, lựa chọn trên cơ sở mức độ ưu tiên, tính cấp thiết và khả năng cân đối nguồn vốn.
Các ĐB cho rằng, kế hoạch đầu tư trung hạn mang tính tổng thể, bao quát hoạt động đầu tư của Nhà nước, hạn chế việc đầu tư dàn trải, chia nhỏ dự án và tình trạng vừa thi công vừa hoàn thiện các thủ tục đầu tư.
Việc xây dựng kế hoạch đầu tư trung hạn cũng bảo đảm cho hoạt động đầu tư công được khoa học, chính xác và chặt chẽ hơn, các cân đối kinh tế lớn trong phạm vi cả nước được ổn định, đồng thời tạo sự chủ động cho các bộ, ngành, địa phương biết có bao nhiêu vốn trong kế hoạch 5 năm để chủ động ra quyết định chủ trương đầu tư chính xác, hiệu quả hơn.
Cần làm rõ trách nhiệm bồi thường cá nhân
Tuy nhiên, các ĐB cũng đề nghị dự Luật bổ sung một số quy định để đảm bảo tính chặt chẽ hơn khi đi vào thực hiện.
ĐB Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) đề nghị, tiêu chí phân loại dự án đầu tư nhóm A, B, C được quy định từ Điều 8 đến 10 cần dựa vào nguồn vốn đầu tư để xác định thẩm quyền của Chính phủ hay địa phương, tạo điều kiện cho địa phương chủ động xác định được nguồn ngân sách thay vì quy định chỉ dựa vào quy mô vốn đầu tư như dự thảo Luật.
ĐB cũng cho rằng quy định về quyền và trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân liên quan quyết định chủ trương đầu tư quy định tại Điều 95 là chưa quy định cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cán bộ gây ra sai phạm, lãng phí đầu tư công.
“Hiện việc bồi thường thiệt hại chỉ được thực hiện bằng cách dùng ngân sách Nhà nước để đền bù còn chưa rõ về trách nhiệm bồi thường của cá nhân cán bộ gây ra sai phạm. Do đó, dự Luật cần quy định rõ vấn đề này”- ĐB đề nghị.
Đây cũng là ý kiến của ĐB Trương Văn Vở (Đồng Nai) khi ĐB đề nghị dự thảo Luật cần có quy định thể hiện rõ tính gắn kết giữa thẩm quyền và trách nhiệm của cá nhân người đứng đầu địa phương để chấn chỉnh sai phạm trong đầu tư công, tránh thất thoát, lãng phí nguồn vốn Nhà nước.
“Ngoài ra, dự Luật cần thể hiện đậm nét hơn trách nhiệm cá nhân liên quan đến tư vấn thiết kế, thẩm định thiết kế”- ĐB Trương Văn Vở đề xuất.
Các ĐB cũng cho rằng, dự Luật cần làm rõ hơn khái niệm “hiệu quả đầu tư công” và thể hiện sự phối hợp chặt chẽ với các luật khác để quá trình thực hiện, giám sát đầu tư công thật sự hiệu quả, không để xảy ra thất thoát, lãng phí. Các ý kiến ĐB đều tán thành Quốc hội thông qua dự án Luật Đầu tư công tại kỳ họp thứ 7, để sớm có cơ sở pháp lý khắc phục thực trạng đầu tư công kém hiệu quả, dàn trải như hiện nay.
Đại biểu Nguyễn Cao Sơn (Hòa Bình) đồng tình với những quy định rõ ràng, minh bạch trong dự thảo về giám sát của cộng đồng được thể hiện trong hai điều 80 và 81 của dự Luật.
“Dư luận đồng tình cao với quy định lần đầu tiên được quy định trong dự thảo Luật về giám sát cộng đồng. Cùng với những quy định được nêu tại hai Điều 80 và 81, những quy định liên quan đến vấn đề này được quy định tại các chương, điều khác của dự Luật đã đáp ứng được yêu cầu triển khai minh bạch quá trình đầu tư công, góp phần tích cực vào quá trình tái cấu trúc nền kinh tế”- ĐB cho biết.
Nhiều ý kiến ĐB cũng thống nhất với quy định mới, chặt chẽ của dự thảo Luật về phân cấp quyết định chủ trương đầu tư, quyết định đầu tư đối với chương trình, dự án (Điều 38).
Dự thảo Luật quy định tất cả chương trình, dự án đầu tư công đều phải thực hiện phê duyệt chủ trương đầu tư thay vì theo quy định của pháp luật hiện hành, chỉ những chương trình, dự án quan trọng quốc gia mới cần được QH phê duyệt chủ trương đầu tư.
Các đại biểu cũng đồng tình cao quy định trong dự thảo Luật về triển khai kế hoạch đầu tư trung hạn (5 năm). Theo quy định của dự thảo Luật, điều kiện để các dự án, chương trình được đưa vào danh mục dự án của Kế hoạch đầu tư trung hạn là phải được cấp có thẩm quyền phê duyệt chủ trương đầu tư, lựa chọn trên cơ sở mức độ ưu tiên, tính cấp thiết và khả năng cân đối nguồn vốn.
Các ĐB cho rằng, kế hoạch đầu tư trung hạn mang tính tổng thể, bao quát hoạt động đầu tư của Nhà nước, hạn chế việc đầu tư dàn trải, chia nhỏ dự án và tình trạng vừa thi công vừa hoàn thiện các thủ tục đầu tư.
Việc xây dựng kế hoạch đầu tư trung hạn cũng bảo đảm cho hoạt động đầu tư công được khoa học, chính xác và chặt chẽ hơn, các cân đối kinh tế lớn trong phạm vi cả nước được ổn định, đồng thời tạo sự chủ động cho các bộ, ngành, địa phương biết có bao nhiêu vốn trong kế hoạch 5 năm để chủ động ra quyết định chủ trương đầu tư chính xác, hiệu quả hơn.
Cần làm rõ trách nhiệm bồi thường cá nhân
Tuy nhiên, các ĐB cũng đề nghị dự Luật bổ sung một số quy định để đảm bảo tính chặt chẽ hơn khi đi vào thực hiện.
ĐB Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) đề nghị, tiêu chí phân loại dự án đầu tư nhóm A, B, C được quy định từ Điều 8 đến 10 cần dựa vào nguồn vốn đầu tư để xác định thẩm quyền của Chính phủ hay địa phương, tạo điều kiện cho địa phương chủ động xác định được nguồn ngân sách thay vì quy định chỉ dựa vào quy mô vốn đầu tư như dự thảo Luật.
ĐB cũng cho rằng quy định về quyền và trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân liên quan quyết định chủ trương đầu tư quy định tại Điều 95 là chưa quy định cụ thể trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cán bộ gây ra sai phạm, lãng phí đầu tư công.
“Hiện việc bồi thường thiệt hại chỉ được thực hiện bằng cách dùng ngân sách Nhà nước để đền bù còn chưa rõ về trách nhiệm bồi thường của cá nhân cán bộ gây ra sai phạm. Do đó, dự Luật cần quy định rõ vấn đề này”- ĐB đề nghị.
Đây cũng là ý kiến của ĐB Trương Văn Vở (Đồng Nai) khi ĐB đề nghị dự thảo Luật cần có quy định thể hiện rõ tính gắn kết giữa thẩm quyền và trách nhiệm của cá nhân người đứng đầu địa phương để chấn chỉnh sai phạm trong đầu tư công, tránh thất thoát, lãng phí nguồn vốn Nhà nước.
“Ngoài ra, dự Luật cần thể hiện đậm nét hơn trách nhiệm cá nhân liên quan đến tư vấn thiết kế, thẩm định thiết kế”- ĐB Trương Văn Vở đề xuất.
Các ĐB cũng cho rằng, dự Luật cần làm rõ hơn khái niệm “hiệu quả đầu tư công” và thể hiện sự phối hợp chặt chẽ với các luật khác để quá trình thực hiện, giám sát đầu tư công thật sự hiệu quả, không để xảy ra thất thoát, lãng phí. Các ý kiến ĐB đều tán thành Quốc hội thông qua dự án Luật Đầu tư công tại kỳ họp thứ 7, để sớm có cơ sở pháp lý khắc phục thực trạng đầu tư công kém hiệu quả, dàn trải như hiện nay.