Bảo vệ tối đa quyền của chủ nợ

Theo đó, về quyền nộp đơn của chủ nợ, dự thảo Luật trình UBTVQH lần này có hai phương án.
Phương án thứ nhất: Chủ nợ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã khi doanh nghiệp, hợp tác xã không thực hiện được nghĩa vụ thanh toán khoản nợ đến hạn trong thời gian ba tháng, kể từ ngày chủ nợ có yêu cầu.
Phương án thứ hai: Chủ nợ có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp, hợp tác xã khi doanh nghiệp, hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ đến hạn từ 200 triệu đồng trở lên trong thời gian ba tháng, kể từ ngày chủ nợ có yêu cầu.
“Đa số ý kiến đại biểu đồng ý với phương án thứ nhất, một số ý kiến đại biểu đề nghị theo phương án thứ hai. UBTVQH xin đề nghị lựa chọn phương án thứ nhất để bảo vệ tối đa quyền của chủ nợ”- ông Giàu nói.
Để tạo điều kiện cho doanh nghiệp “sống lại”, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế cho biết, Luật Phá sản của hầu hết các nước trên thế giới đều quy định về thủ tục phục hồi và thủ tục phá sản. Việc phục hồi hoạt động kinh doanh nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp, hợp tác xã thanh toán được các khoản nợ, thoát khỏi tình trạng phá sản và tiếp tục hoạt động kinh doanh. Kế thừa Luật Phá sản hiện hành, dự thảo Luật Phá sản (sửa đổi) cần tiếp tục quy định thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh.
Bày tỏ quan điểm tán thành cao với quy định về phục hồi sản xuất kinh doanh, tuy nhiên, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý đề nghị cần quy định rõ thêm. “Không quy định cụ thể, không có cách giải quyết hiệu quả, thì không biết có đáp ứng được sự chờ đợi của xã hội? Cần phải thêm các biện pháp nữa. Vì phục hồi sản xuất kinh doanh là quá trình rất quan trọng”- ông Lý phân tích thêm.
Tiêu chí xác định doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán được quy định trong dự thảo Luật nhận được nhiều ý kiến đóng góp của các đại biểu Quốc hội tại kỳ họp thứ 6 vừa qua.
Theo ông Nguyễn Văn Giàu, trước đó có ý kiến đề nghị quy định tiêu chí theo hướng khi doanh nghiệp, hợp tác xã có nợ quá hạn không có khả năng thanh toán lớn hơn tài sản có thì được coi là lâm vào tình trạng phá sản.
Tuy nhiên, theo UBTVQH việc quy định tiêu chí nợ quá hạn phải lớn hơn tài sản có là không phù hợp với thông lệ quốc tế và thực tế, vì chủ nợ không thể biết được khả năng tài chính của doanh nghiệp, hợp tác xã. Ngoài ra tại thời điểm nhận đơn, Tòa án cũng không đủ căn cứ để xem xét khả năng tài chính của doanh nghiệp, hợp tác xã.
Đối với ý kiến đề nghị thay đổi khái niệm lâm vào tình trạng phá sản bằng khái niệm mất khả năng thanh toán và đưa khái niệm này vào giải thích từ ngữ, UBTVQH đã tiếp thu và bỏ Điều 3 của dự thảo Luật trình Quốc hội trước đó và quy định tại khoản 1 Điều 4 về giải thích từ ngữ của dự thảo Luật như sau: “Mất khả năng thanh toán là tình trạng doanh nghiệp, hợp tác xã không thanh toán khoản nợ đến hạn khi chủ nợ có yêu cầu”.
Chiều ngày 15-1, sau khi cho ý kiến về dự án Pháp lệnh về Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định việc áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân, UBTVQH đã bế mạc phiên họp thứ 24, sau 3 ngày làm việc.