Thứ sáu, ngày 18/08/2017login
Điều 2. Cơ sở của trách nhiệm hình sự

Điều 2. Cơ sở của trách nhiệm hình sự (sửa đổi) có ghi rằng “Quy định này không áp dụng với cơ quan nhà nước, đơn vị vũ trang nhân dân, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội”, tôi đề nghị ghi thêm “Một Luật riêng sẽ được thành lập để xử lý các đối tượng vừa kể” để Luật không mâu thuẫn với nguyên tắc “bình đẳng trước Pháp luật” và để rõ ràng với dân.

PHAN-BA' P. - góp ý cho: điều 1 09/06/2017 12:40Ý kiến hayGóp ý

Điều 235 không nên đổ đồng các thông số

1. Với quy định như Điều 235 thì những công ty thoát nước sẽ bỗng nhiên trở thành tội phạm. Cung cấp dịch vụ thoát nước cho người dân là điều tốt nhưng sẽ trở thành người xả thải nước thải ra môi trường. 2. Không thể đổ đồng các thông số theo quy chuẩn kỹ thuật, Sắt, kẽm, đồng... có thể vượt quy chuẩn kỹ thuật 10 lần vẫn không có hại tới sức khỏe, nhưng Cd, Hg... 10 lần là có hại. 3. Không thể nói 5000m3/ngày mà phải cụ thể xả thải 5000m3/ngày trong bao nhiêu ngày thì mới phạm tội.

Đào Nhật Đình - góp ý cho: điều 235 23/05/2017 4:13Ý kiến hay: 1Góp ý

Sửa Điều 2

Khoản 2, Điều 2 quy định "2. Chỉ pháp nhân thương mại nào phạm một tội đã được quy định tại Điều 76 của Bộ luật này mới phải chịu trách nhiệm hình sự" là không chặt chẽ. Nếu phạm từ trên một tội thì đồng nghĩa với không phải chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, tôi đề nghị sửa quy định này sao cho chặt chẽ về ngữ nghĩa.

Nguyễn Văn Sơn - góp ý cho: điều 2 21/04/2017 1:34Ý kiến hay: 1Góp ý

Đơn vị tính quy định tại Điều 232 không chính xác

Điều 232. Tội vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản Đơn vị tính khối lượng phải là: Tấn, tạ, yến, kg... chứ không thể tính là mét khối. Còn đơn vị tính thể tích mới là mét khối, lít,...

Ý kiến hayLê Văn HoanGóp ý07/05/2017

Đề nghị sửa Điều 232

Qua nghiên cứu, tôi thấy nội dung điều luật mô tả hành vi phạm tội chưa chính xác, chưa đầy đủ. Hiện nay rừng được phân ra 2 nguồn gốc hình thành (trồng, tự nhiên). Theo đó, rừng tự nhiên, rừng trồng do Nhà nước đầu tư từ vốn ngân sách được Hiến pháp, Bộ luật dân sự hiện hành quy định thuộc hình thức sở hữu nhà nước, rừng trồng do tổ chức, cá nhân tự đầu tư thuộc sở hữu của tổ chức, cá nhân đó. Trên thực tế, nhiều vụ việc vi phạm cơ quan có thẩm quyền áp dụng pháp luật chưa chính xác do điều luật quy định không cụ thể, không đầy đủ. Ví dụ: cùng là việc cá nhân, tổ chức lấy lâm sản từ rừng trồng do tổ chức, cá nhân khác đầu tư nhưng có cơ quan cho là hành vi Tội vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản (khai thác rừng trái phép), nhưng có cơ quan cho rằng là hành vi trộm cắp tài sản. Nếu xét về áp dụng quy định có lợi cho người phạm tội thì quan điểm cho rằng là tội Tội vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản hợp lý hơn. Nhưng xét về mục đích răn đe và phòng ngừa tội phạm thì không hợp lý. Mặt khác, để bảo đảm nguyên tắc "công bằng", việc quy định khối lượng gỗ khai thác như tại Điều 232 BLHS 2015 là không hợp lý. Xét về bản chất, thì gỗ, thực vật trong rừng tự nhiên là tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước. Việc trộm cắp tài sản từ 2 triệu đồng trở lên đã bị truy cứu TNHS, nhưng đối với gỗ trên thực tế giá trị có thể lên đến nhiều tỷ đồng/mét khối (gỗ Sưa). Nguyên nhân mất rừng (trong nhiều báo cáo của ngành chức năng) đã khẳng định có nguyên nhân do chế tài xử lý không đủ sức răn đe, giáo dục, phòng ngừa. Do vậy, tôi đề nghị xem xét sửa Điều 232 và Điều liên quan (173) sao cho thống nhất, dễ hiểu, dễ áp dụng. Kính đề nghị.

Nguyễn Văn Sơn - góp ý cho: điều 232 21/04/2017 12:10Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý Điều 106 Bộ luật hình sự 2015

Khoản 1, Điều 106 nên thêm từ "phạm tội" vào sau từ "người dưới 18 tuổi" để đúng tinh thần của Chương và chặt chẽ, để áp dụng.

Hồ Viết Hồng03/04/2017 10:08Ý kiến hay: 2Góp ý

Tội vi phạm đê điều mà sao giống tội cố ý gây thương tích?

Khoản 1 Điều 238 (tội vi phạm quy định về bảo vệ an toàn công trình thủy lợi...) quy định sao giống tội cố ý gây thương tích quá. Đề nghị bỏ quy định về thiệt hại sức khỏe và tỷ lệ tổn thương ở Khoản 1 điều này.

Dương Đại Xuân - góp ý cho: điều 238 22/03/2017 10:59Ý kiến hay: 7Góp ý

Cần hạ mức thiệt hại tội danh này

Tình hình khai thác khoáng sản trái phép diễn ra hầu như khắp cả nước (vàng, titan, cát sông...) một phần do pháp luật chưa đủ tính răn đe, lợi nhuận so với chế tài quá chênh lệch. Tội trộm cắp tài sản chỉ cần từ 2 triệu đồng là khởi tố, hành vi khai thác cát sông trái phép về bản chất cũng là trộm tài sản (của Nhà nước) nhưng giá trị cát "kháng sản" phải từ 500 triệu đồng. Tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? Điều chỉnh giá trị khoáng sản còn 2 triệu là góp phần đảm bảo giải quyết căn cơ vấn nạn khai thác khoáng sản nói chung và khai thác cát sông nói riêng, các cơ quan nhà nước không phải oằn mình bắt rồi chỉ xử lý hành chánh (bắt cóc bỏ dĩa). Đồng thời đảm bảo công bằng giữa đối tượng phạm tội trộm cắp tài sản và phạm tội này.

Võ Thanh Pho - góp ý cho: điều 227 21/09/2016 6:40Ý kiến hay: 7Góp ý

Góp ý

Điểm d Khoản 1 và Điểm i Khoản 2 quy định giống nhau nhưng lại mâu thẩn với nhau về khung hình phạt

Phan Thanh Vương - góp ý cho: điều 250 01/09/2016 12:14Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý dự thảo điều 292 bộ luật hình sự

Tôi đề nghị xem xét cẩn trọng lại điều luật này bởi vì nó sẽ ngăn cản sự sáng tạo. Thử tưởng tượng một ai đó tạo ra một trò chơi trên mạng và chia sẻ cho bạn bè, việc mang lại bao nhiêu lợi nhuận là việc họ không biết trước, giả sử rằng trò chơi đó được rất nhiều người thích và mang lại nhiều lợi nhuận (vài trăm triệu), như vậy người đó ban đầu chỉ có ý định tạo ra một trò chơi hữu ích chia sẻ với bạn bè mà có khả năng phạm tội. Trong trường hợp này muốn tránh việc phạm tội thì có vẻ như tác giả sẽ phải đăng kí kinh doanh với ngành nghề như vậy trước khi đưa trò chơi đó ra. Như vậy sẽ có hàng triệu người bắt buộc phải làm như vậy trong khi ý định ban đầu của họ chỉ là làm một ứng dụng hữu ích, sự bất tiện này nhiều khả năng sẽ ngăn cản họ làm những việc như vậy. Ý kiến của tôi là không cần phải có điều luật này, thay vì vậy hãy để mọi người thoải mái sáng tạo và tạo ra lợi nhuận, miễn sao đến kì hạn họ đóng thuế thu nhập đầy đủ là được, nếu họ trốn thuế thì đã có luật về thuế điều chỉnh. Chả phải số tiền thuế phản ánh phần nào mức độ đóng góp cho đất nước sao? Tất cả những sai phạm khác nếu có sẽ được điều chỉnh bởi luật khác (ví dụ: có điều luật không được lập sàn vàng ảo; việc lập trung gian thanh toán có thể được điều chỉnh bởi điều luật ngân hàng khác).

Nguyễn Thế Vinh - góp ý cho: điều 292 22/08/2016 7:05Ý kiến hay: 1Góp ý

Tội danh: bỏ trốn

Khi kẻ lừa đảo ( họ ) mượn tiền, vay tiền hoặc giao dịch dân sự chiếm đoạt tài sản xong rồi bỏ trốn, không trả nợ hoặc thực hiện nghĩa vụ hoặc có ký cam kết trả nợ hoặc hứa thực hiện nghĩa vụ nhưng không thực hiện. Công an hiện nay không thể bắt họ hoặc tạm giữ họ để yêu cầu họ khắc phục hậu quả, vì trong luật hình sự chưa có định nghĩa thế nào là bỏ trốn, nên công an muốn hoặc không bắt họ cũng được vì công an không sai, trường hợp này xảy ra rất nhiều làm xáo trộn xã hội mà pháp luật không can thiệp được, luật hình sự còn nợ dân việc này.
 

Phạm Ngọc Bích - góp ý cho: kết quả biểu quyết 29/07/2016 10:09Ý kiến hay: 1Góp ý

Sai sót từ dự thảo

Như vậy văn bản chính thức của Bộ luật này cũng như dự thảo đã có sự sai sót lớn. Tại điểm h, khoản 2 với điểm c, khoản 3 cùng Điều 249; Tại điểm d, khoản 1 với điểm i, khoản 2 cùng Điều 250 Tại điểm d, khoản 1 với điểm h, khoản 2 cùng Điều 252 cùng nội dung như nhau nhưng ở 2 khoản khác nhau, tức là mức án khác nhau ! Việc này của Quốc hội khóa XIII vừa bế mạc. Như vậy Quốc hội khóa XIV sẽ phải sửa ngay những lỗi sai sót này. Kính !

Nguyễn Hưng - góp ý cho: điều 249 12/04/2016 9:16Ý kiến hay: 3Góp ý

Cần bổ sung thêm một số tội danh

Tôi cho rằng bộ luật hình sự 2015 có quá nhiều điểm vượt trội, đột phá so với bộ luật cũ. Tuy nhiên, để làm cho xã hội tốt hơn nên bổ sung thêm một số tội danh như: 1/ Tội lái xe khi trong máu có nồng độ cồn vượt quá... ...mức phạt tiền từ 2.000.000-5.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 12 tháng. Điều này có tác dụng phòng ngừa cực cao, làm giảm tai nạn giao thông. 2/ Tội đòi nợ trái phép người nào đòi nợ trái phép thì bị....phạt tù từ 3 năm - 10 năm... tăng nặng: dùng hung khí nguy hiểm, đe dọa.... Lý do phải bổ sung tội này là vì hiện nay các cơ quan tố tụng thường dễ nhầm lẫn giữa các tội cướp tài sản, cưỡng đoạt tài sản, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản với hành vi tương tự nhưng có mục đích đòi nợ..do mặt chủ quan là chưa rõ ràng. 3/ Tội gây tiếng ồn vượt quá quy định Nước ta đất chật, người đông, sống chen chúc, nhưng luôn phải chịu tiếng ồn từ giàn Karaoke, máy móc, thiết bị quá mức, tiếng ồn lớn gây ảnh hưởng âm thầm đến sức khỏa cộng đồng rất nghiêm trọng... nên rất cần phải hình sự hóa hành vi này để bảo vệ sức khỏe cộng đồng. Tôi thấy tại các khu nhà trọ, chẳng có ai xử lý hành vi hát karaoke gây tiếng ồn lớn. Chỉ có thể hình sự hóa hành vi này thì các đồng chí công an mới dễ làm mạnh tay. Rất mong ban soạn thảo xem xét ý kiến của tôi trong lần sửa đồi bổ sung BLHS lần sau!!!

Nguyễn Đình Kiên - góp ý cho: kết quả biểu quyết 02/03/2016 4:17Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý

Nên quy định rõ ràng, cụ thể hơn về hành vi giao cấu với trẻ em từ 10 đến 13 tuổi. Cụ thể về hình phạt cho đối tượng thực hiện hành vi này, mức hình phạt nên từ 12 đến 20 năm để răn đe như Điều 112 Bộ luật Hình sự hiện hành.

Phạm Nguyên - góp ý cho: điều 142 29/12/2015 8:28Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý

Hình phạt cho tội cố ý gây tương tích quá nhẹ, hiện nay các đối tượng rất manh động, có thể đánh nhau bất cứ lúc nào, không cần lý do. Vì vậy đề nghị cần tăng nặng hình phạt cho tội danh này để răn đe cá đối tượng manh động trong xã hội.

Phạm Nguyên - góp ý cho: điều 134 29/12/2015 8:13Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý

Hiện nay tình trạng người chưa thành niên phạm tội xảy ra rất nhiều, nhất là ở tội trộm cắp tài sản và cố ý gây thương tích. Nếu không có án tích ở tội ít nghiêm trọng thì tỷ lệ xử lý tội phạm sẽ rất thấp vì chưa đủ cơ sở xử lý. Mà những đối tượng này có rất nhiều đối tượng phạm tội chuyên nghiệp từ khi mới 10 tuổi, có đối tượng còn ít hơn. Nên để án tích của người chưa thành niên như đối với người trưởng thành. Hãy xem xét đến thực tế xã hội hiện nay. Chân thành cảm ơn!

Phạm Nguyên - góp ý cho: điều 107 29/12/2015 7:55Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý

Nếu tội ít nghiêm trọng không bị coi là có án tích thì rất khó để xử lý. Ví dụ như tội trộm cắp tài sản, giá trị tài sản chưa đủ để khởi tố nhưng đã có tiền án trộm cắp tài sản chưa xóa án tích thì vẫn khởi tố. Nếu không có án tích rất khó xử lý những người phạm tội này, mà đối tượng trộm cắp tài sản thường tái phạm rất nhiều lần, nhiều đối tượng nghiện ma túy thường xuyên trộm cắp tài sản. Án tích nên áp dụng cho tất cả các tội danh, từ ít nghiêm trọng đến đặc biệt nghiêm trọng để mang tính răn đe. Bộ luật Hình sự hiện hành quy định có án tích mà các đối tượng vẫn phạm tội rất nhiều. Mong rằng Bộ luật Hình sự mới sẽ có tính răn đe cao hơn. Chân thành cảm ơn!

Phạm Nguyên - góp ý cho: chương x 29/12/2015 7:39Ý kiến hay: 2Góp ý

Góp ý

Không nên cho hưởng án treo, và cải tạo không giam giữ đối với tối phạm tham nhũng, lợi dụng chức vụ.

Vân Mây27/12/2015 2:09Ý kiến hay: 6Góp ý

Đóng góp ý kiến dự thảo bộ luật hình sự

Khung hình phạt các tội xâm phạm sức khoẻ, danh dự con người bị giảm theo tôi còn quá nhẹ, không có tính răn đe ví dụ như tội giết người lỗi cố ý mà tù 7-15 năm, tính cả giảm án đặc xá thì đối tượng phạm tội ngồi tù được vài năm? Vậy còn ai sợ nữa, cứ mâu thuẫn là lôi dao ra đâm thôi?
 

Nguyễn Thị Thái Hà - góp ý cho: kết quả biểu quyết 25/12/2015 9:29Ý kiến hay: 1Góp ý

trách nhiệm hình sự

Trách nhiệm bồi thường oan sai phải thuộc về thẩm phán xét xử vụ án, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên truy tố và Điều tra viên để bảo đảm công bằng

neej siab muas08/12/2015 4:11Ý kiến hay: 8Góp ý

sửa đổi

Điều 23: ...vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình của người khác... Quy định như vậy thì trong cách hiểu sẽ là người đó vì muốn tránh gây thiệt hại cho họ và người khác mà gây thiệt hại nhỏ hơn chứ không phải họ vì muốn ngăn chặn hành vi của người khác đang xâm hại. Tức là họ muốn ngăn chính họ nên họ phải hành động.

Cao Hơn - góp ý cho: điều 23 01/12/2015 7:54Ý kiến hay: 2Góp ý

Cần ghi rõ ràng khắc phục cơ bản là bao nhiêu

Tại khoản 4 có ghi trong trường hợp quy định tại các điểm a,b,c khoản 3 điềunày thì hình phạt tử hình được chuyển thành tù chung thân và điểm c khoản 3 có ghi ".....sau khi bi kết án đã chủ động khắc phục cơ bản hậu quả của tội phạm do mình gây ra......" như vậy đồng nghĩa với việc được giảm xuống chung thân. khắc phục " cơ bản" thì " cơ bản" ở đây là bao nhiêu cần ghi rõ ràng. Phạm nhân để được đặc xá phải chấp hành được ít nhất 2/3 án, để tránh có lối thoái cho tội tham nhũng nên ở đây cũng cần phải ghi rõ ràng.

Uyên - góp ý cho: điều 40 21/11/2015 1:14Ý kiến hay: 3Góp ý

Góp ý về luật chống tham nhũng

Vừa qua Quốc Hội đã thông qua luật về tội tham nhũng thì trả lại cho nhà nước 3/4 số tiền tham nhũng rồi cho ở tù chung thân. Theo tôi nếu nhà nước làm như vậy thì không bao giờ giảm tham nhũng được. Điều này làm cho các quan tham lại tham nhũng thêm. Ví dụ , tên quan tham nào đó tham nhũng của nhà nước (tiền của dân) vài chục ngàn tỉ đồng, rồi nộp lại cho nhà nước 3/4 số tiền đó, số tiền còn lại cũng không nhỏ để cho con cháu rồi đi nghĩ mát. Theo tôi cứ phát hiện có tham nhũng thì thu hết số tiền đó rồi tử hình là tốt nhất.
 

Ý kiến hay: 6Nguyễn Văn CươngGóp ý28/11/2015

Cần nêu rõ các tội

Điều 1 và điều 2 có ghi hình phạt tiền được áp dụng là hình phạt chính đối với các trường hợp sau: a)..... b) Người phạm tội rất nghiêm trọng, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, môi trường.........và một số tội phạm khác do bộ luật quy định. Cần nêu rõ là những tội nào chứ viết chung chung như thế này không rõ ràng, luật càng rõ dân càng hiểu.

Uyên - góp ý cho: điều 35 20/11/2015 2:30Ý kiến hay: 2Góp ý

Chỉnh lại khoản 2 cho phù hợp với việc nâng tuổi trẻ em lên dưới 18 tuổi

Đề nghị chỉnh, sửa khoản 2 thay cùm từ "trẻ em" thành "ngưới dưới 16 tuổi".

Nguyễn Thị Kim Hoa - góp ý cho: điều 12 13/11/2015 1:52Ý kiến hay: 1Góp ý

Góp ý Điều 63

Đề nghị bổ sung tại Điều 63.1 cho rõ nghĩa hơn như sau: "Người bị kết án .... và đã bồi thường được một phần nghĩa vụ dân sự THÌ theo đề nghị của cơ quan thi hành án hình sự có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định giảm thời hạn chấp hành hình phạt." Đề nghị sửa Đ.63.4 và Đ.63.5 như sau: "4. Đối với người đã được giảm một phần hình phạt mà lại thực hiện hành vi phạm tội mới ít nghiêm trọng do cố ý, thì Toà án chỉ xét giảm TIẾP sau khi người đó đã chấp hành được 1/2 mức hình phạt chung. 5. Đối với người đã được giảm một phần hình phạt mà lại thực hiện hành vi phạm tội mới nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì Toà án chỉ xét giảm TIẾP sau khi người đó đã chấp hành được 2/3 mức hình phạt chung hoặc trường hợp hình phạt chung là tù chung thân thì việc xét giảm án thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều này." DO “ĐÃ ĐƯỢC GIẢM MỘT PHẦN HÌNH PHẠT”, NGHĨA LÀ ĐÃ ĐƯỢC XÉT GIẢM ÍT NHẤT 01 LẦN, NÊN VIỆC XÉT GIẢM SAU KHI TỔNG HỢP HÌNH PHẠT CHUNG PHẢI LÀ “XÉT GIẢM TIẾP”.

Nguyễn Thị Ngân - góp ý cho: điều 63 13/11/2015 4:37Ý kiến hayGóp ý

Góp ý Điều 62

Tại Điều 62.5: "Người bị kết án phạt tiền đã tích cực chấp hành được một phần hình phạt nhưng bị lâm vào hoàn cảnh kinh tế đặc biệt khó khăn kéo dài do thiên tai, hoả hoạn, tai nạn hoặc ốm đau gây ra mà không thể tiếp tục chấp hành được phần hình phạt còn lại hoặc lập công lớn thì theo đề nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát, Tòa án có thể quyết đinh miễn việc chấp hành phần tiền phạt còn lại", ĐỀ NGHỊ QUY ĐỊNH CỤ THỂ “MỘT PHẦN” LÀ BAO NHIÊU. HIỆN NAY CHƯA CÓ VĂN BẢN NÀO QUY ĐỊNH VẤN ĐỀ NÀY.

Ngyễn Thị Ngân - góp ý cho: điều 62 13/11/2015 4:34Ý kiến hay: 1Góp ý

Điều 35

Điều này nên áp dụng với tất cả các tội phạm trừ tham ô hối lộ, chất trắng, các tội liên quan đến sức khỏe còn đâu cứ án 10 năm trở xuống phạm tội lần đầu là được, áp dụng cả tội đặc biệt nghiêm trọng.

Kieu Lan - góp ý cho: điều 35 12/11/2015 10:09Ý kiến hay: 1Góp ý

Điều 174

Tất cả tội ở Điều 174, 175 nên phạt tiền thay thế tù nếu họ khắc phục được hết hậu quả không chấp nhận khắc được 1 phần nhưng chỉ áp dụng phạm tội lần đầu

Mai - góp ý cho: điều 174 11/11/2015 5:12Ý kiến hay: 4Góp ý

Phải hình sự hoá tội " chiếm đoạt tài sản "

Tôi nghĩ hình sự hoá "lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là cần thiết". Theo như Bộ luật Hình sự 1999 thì kẻ có tội cứ nhẩn nha sống ngoài vòng pháp luật. Còn người bị hại không biết kêu ai. Chỉ vì kẻ phạm tội không bỏ trốn, và nói rằng" có trả, sẽ trả, khi nào có thì trả".

Ý kiến hay: 1To Van ThangGóp ý04/04/2017

Góp ý BLHS sửa đổi

Bộ luật Hình sự sửa đổi tôi chưa thấy điều: Nếu 1 tội phạm đã được tuyên án theo Bộ luật Hình sự cũ ví dụ 8,9,10.. năm tù giam nhưng khi Bộ luật Hình sự sửa đổi được thông qua (tội phạm được nộp tiền thay tù thì đổi thế nào), theo tôi nên thể hiện luôn cả cách quy đổi cho mọi người hiểu luôn vì tôi thấy Điều 35 phạt tiền có áp dụng với tội rất nghiêm trọng- Điều 174 tôi không thấy có điểm c khoản 1 mà ở khoản 3 lại có viết là sao nhỉ.

Hanh11/11/2015 5:07Ý kiến hay: 3Góp ý

Ủng hộ nộp tiền thay tù cả tội đặc biệt nghiêm trọng

Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lợi dụng chức vụ nói chung liên quan đến tiền kinh tế (cá nhân phạm tội) án 10 năm đổ lại thì cho nộp tiền thay tù đối với cả đặc biệt nghiêm trọng cho họ lấy tiền đền tiền. Chỉ áp dụng với phạm tội lần đầu nhân thân tốt.

Ý kiến hay: 1oanhGóp ý12/11/2015

Góp ý cho BLHS sửa đổi

Không đồng tình với tội tham ô nhận hối lộ khắc phục được 1 phần thì giảm xuống chung thân, tội này phải tử hình không được khoan nhượng nếu không chúng ta cố tình tiếp tay cho giặc. Bước đầu là chung thân sau đó xuống tù có thời hạn phải chăng đây là bài toán để cưú những ông to bà lớn thoát khỏi pháp luật vậy nên " Tội tham ô nhận hối lộ phải tử hình tử hình".

Van11/11/2015 1:29Ý kiến hay: 4Góp ý

Góp ý chung cho BLHS sửa đổi

Tôi đã xem qua toàn bộ nội dung của Bộ luật Hình sự (sửa đổi) và cũng theo dõi các ý kiến về Bộ luật Hình sự, với tệ nạn tham nhũng và nền kinh tế xã hội Việt Nam hiện nay có mấy ý kiến như sau: 1. Đối với tội tham ô, nhận hối lộ: Để tránh khuyến khích tội này càng gia tăng thì phải trị thật nghiêm, mình cần làm sao cho họ sợ không dám nghĩ đến chứ đừng nói là có cơ hội làm chứ không phải để xảy ra rồi mới điều tra và khắc phục tốn tiền nhà điề tra của nhà nước nên chỉ cần tham ô nhận hối lộ: a. Từ 5 triệu đến dưới 10 triệu thì tù từ 5 đến 10 năm b. từ 10 triệu đến 200 triệu thì tù chung thân không được giảm án hoặc đặc xá trong mọi điều kiện nào. c. Từ 200 triệu trở lên thì tử hình ngoài ra còn phạt hành chính thật nặng đã làm mất thời gian của các cán bộ điều tra làm nền kinh tế nước nhà đi xuống. d. Ngoài ra tịch thu toàn bộ tài sản đất đai nhà cửa kể cả đứng tên người thân trong gia đình ( trừ khi họ chứng minh được tài sản đó không phải từ tiền của người tham ô) xem tiền lương 1 tháng của họ bao nhiêu trừ đi sinh hoạt phí còn lại xem họ có đủ để có 1 tài sản kếch xù không. e. Không nên để họ khắc phục được 1 phần là giảm xuống chung thân. f. Không nên bỏ mức tử hình với tội danh này như vậy đồng nghĩa với việc ta chịu thua tội này. Ta đầu hàng tội danh này. Nhưng đồng tiền này là mồ hôi và nước mắt của những nông dân hàng ngày bán mặt cho đất bán lưng cho trời, họ thay nhân dân ngồi vào vị trí như thế này thì phải cống hiến vì nhà nước vì nhân dân chứ không phải để tham ô tham nhũng,hàng ngày xe đưa xe đón ngoài lương ra còn bao nhiêu trợ cấp. 2. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội cướp tài sản, tội lợi dụng chức vụ….các tội liên quan đến tiền liên quan đến kinh tế mà không gây chết người thì nhà nước nên tạo điều kiện cho họ có cơ hội làm lại cuộc đời, để cho họ được nộp tiền thay thế tù giam để họ ở ngoài đi làm khắc phục hậu quả để họ góp 1 phần để phát triển kinh tế xã hội, sự ghẻ lạnh của những người xung quanh bài học lương tâm là hình phạt giá trị cao và mang tính nhân văn tuy nhiên phải có điều kiện đi kèm: 1 đã khắc phục được 100 % hậu quả mình gây ra hay còn gọi là bằng thủ đoạn nào để chiếm đoạt số tiền đã chiếm đoạt được, 2 là lần đầu phạm tội, 3 là gia đình nhân thân tốt, 4 có việc làm ổn định ( có đơn xác nhận nơi cơ quan đang làm việc hoặc sẽ được nhận vào làm nếu như được ra tù). Nếu đạt 3 trong 4 điều kiện trên thì được nộp tiền thay thế án tù áp dụng với tội ít nghiêm trọng, tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng nhưng án không được quá 10 năm tù, và phải có đơn xin nộp tiền của bị cáo và trong thời gian bao lâu phải nộp tiền, nếu quá thời hạn tính từ ngày được thông báo mà không nộp thì bắt buộc quay lại chấp hành hình phạt tù từ đầu. Để cho họ nộp tiền cũng là 1 phần làm ngân sách nhà nước được tăng lên, giảm chi phí tù giam giảm được tiền chạy giảm án…… 3. Tội hành hạ người khác tôi xin tăng thêm 1 khoản là phải bồi thường cho người bị hại 1 khoản tiền tổn hại tinh thần tương đương với tỷ lệ thương tật…… 4. Tội hiếp dâm: Không cần biết hiếp dâm dưới hình thức nào nếu phát hiện thì phải bị triệt sản ngay lập tức và bồi thường tiền tổn thất tinh thần tiền danh dự, tiền tổn hại sức khỏe. 5. Thời gian giảm án: a. Đối với tội phạm đang được hoãn thi hành án từ đủ 1 năm trở lên thì chỉ cần họ cung cấp được giấy trong quá thời gian được tạm hoãn mà họ không vi phạm pháp luật luôn chấp hành tốt pháp luật tại địa phương thì nên tạo điều kiện cho họ được giảm từ 1/2 đến 1/3 hình phạt của bản án. Tại vì nếu người ăn lăn hối cải thì họ sẽ không tái phạm, b. Tội phạm chấp hành được 1/3 hình phạt cộng thì nên miễn hình phạt ( không áp dụng với tội ma túy, hàng giả…….) 6. Nếu Bộ luật Hình sự sửa đổi được thông qua thì nên: a. Áp dụng chung cho cả những tội phạm cũ đã, đang và chưa chấp hành án. b. Nếu được nộp tiền thay tù thì nên căn cứ vào số tiền từngcá nhân tội phạm chiếm đoạt được chứ không nên căn cứ vào số năm tù để quy đổi ra tiền.

Oanh - góp ý cho: điều 425 06/11/2015 8:41Ý kiến hay: 5Góp ý

THƯ VIỆN QUỐC HỘI - VĂN PHÒNG QUỐC HỘI
Địa chỉ: 22 Hùng Vương, Ba Đình, Hà Nội     Điện thoại: 080.46019     Fax: 080. 48278  
Email:
thuvienquochoi@qh.gov.vn | thuvienquochoi@gmail.com